auch die new york times hat, wie ich der heutigen sz-beilage entnehmen kann, sich jetzt dem thema ikonographie der folter-bilder angenommen.

der kurze text von sarah boxer (bei der nyt schon im kostenpflichtigen archiv verschwunden, bei startribune.com allerdings noch einsehbar) enthält wenig neues und ist eher ein wenig zu kursorisch. so stimmt es nicht ganz (wie im übrigen auch die dem artikel beigegebenen bilder zeigen), daß one [picture] alone has become the icon of the abuse, nämlich dieses.

daß You need less than a second's glance to know exactly what it is, verdankt das bild dem umstand, daß es einen bestimmten kontext hat, der irgendwann (in mehr als einer sekunde) deutlich gemacht wurde.

und vielleicht ist mein englisch zu schwach, aber das ende des artikels bleibt in meinen augen kryptisch:

The hooded figure on the box -- echoing robed and veiled Muslim women -- becomes every Muslim. The photo is an ad for martyrdom, made in America.

wird mit dem bild also werbung dafür gemacht, sich der folter durch amerikanische soldat/inn/en zu unterwerfen? wohl kaum. werbung für amerikaner/innen, zu märtyrer/inne/n zu werden? wohl kaum. natürlich schreit das bild das unrecht heraus, in dem es entstanden ist, und das wiederum mag wie ein aufruf zum widerstand gegen die amerikanischen truppen wirken. aber etwas komplexer als einfach an ad for martyrdom ist es dennoch.